 |
| Sandrine Roudeix / Le Figaro Magazine |
El escritor peruano,Premio Nobel de Literatura en 2010, publica una nueva novela, mientras que Editions Gallimard reedita varias de sus obras. El Figaro Magazine [1] le hizo una entrevista donde describe algunas características del personaje de su obra El Sueño del Celta; y de Albert Camus*.
Funcionario británico de finales del siglo XIX, Casement fue enviado al Congo y Perú, para conocer las prácticas de la industria del caucho en una época cuando Europa se bañaba en las visiones beatíficas de edenes coloniales. Sus informes relatan las atrocidades de las que eran víctimas congolesas e indios de la Amazonía despertaron el Viejo Continente e hizo de Casement una figura pública - un Señor, incluso. ¡Otro se habría puesto en las principales causas, Casement se suma al movimiento nacionalista irlandés y lanzó un ataque improbable plan de ataque conjunto con Alemania en lena Segunda Guerra Mundial!, lo que le valió a ser ahorcado por traición en 1917, al término de una campaña de prensa ignominiosa estigmatizando su homosexualidad. Después de haber marcado la historia, se encuentra en la pluma de Vargas Llosa otra eternidad.
El Figaro Magazine -¿Cómo descubrió al personaje eminentemente novelesco de Roger Casement?
Mario Vargas Llosa - En una biografía de Joseph Conrad, leí que Roger Casement fue el que,en el Congo, le abrió los ojos sobre las atrocidades cometidas contra los indígenas. Sin Casement, Conrad nunca habría escrito El Corazón de las Tinieblas. Yo estaba intrigado por este personaje. Más tarde descubrí que él había investigado también los horrores perpetrados contra los indios en el Amazonas y comprendido que su existencia había sido extremadamente novelesco: él no era sólo un justo sino que también un hombre con una vida privada dramático. Casement ha vivido siempre en el riesgo de ser descubierto. Como un traidor. Como un conspirador. Y como homosexual, en la época en la que era un crimen. Vivía al borde del abismo.
¿No es el antepasado de nuestros activistas modernos?
Sin duda. Fue en todo caso el primer europeo en reconocer el derecho de las culturas primitivas a la existencia. Él luchó por la supervivencia en un época donde el mundo primitivo era considerado como un mundo bárbaro. Y en el Congo, comprendió que la explotación, la crueldad contra los indígenas emanaban de un pensamiento que los describía como los animales y permitía pues torturarlos. Casement es también el primer europeo en hacer de su vida una suerte de cruzada contra el colonialismo, el racismo, la visión puramente europeísta de la civilización. En este sentido, él fue un pionero: él defendió las ideas universalmente aceptada hoy en día, en ese momento, eran revolucionarias.
Su libro describe justamente un revolucionario bajo un traje de funcionario británico...
Casement era un contradictador nacido! Diplomático, trabajó para lo que era el imperio colonizador por excelencia, pero tenía un gran sentido de justicia y de la dignidad. Del mismo modo, aunque irlandés anglicano, se unió al movimiento nacionalista, colaboró con las franjas más radicales, hasta el punto de conspirar contra Inglaterra con Alemania. Pero luego, trató de detener la insurrección irlandesa de Pascuas, mientras que los dirigentes independentistas buscaban el martirio para popularizar la causa de la independencia.
"El sueño celta" también el malentendido del que sufre el pensamiento liberal. Los liberales sinceros estiman, como usted o como Casement, que el libre comercio debe ser un vector de la civilización y el progreso mutuo, mientras que muchos contemporáneos juzgan que el conduce directamente a una versión apenas atenuada del Congo a finales del siglo XIX...
Hay prejuicios alrededor del liberalismo que distorsionan completamente la idea, la tradición liberal. Esto es un malentendido arraigado todavía, aunque las cosas comienzan a cambiar. En América Latina, hay algunas dictaduras, pero tenemos hoy sobre todo democracias, a menudo imperfecta, pero democracia, no obstante. Y creo que, por primera vez, existe un amplio consenso de la economía de mercado. Es un cambio enorme, porque antes estaba ligada a la visión más negativa del capitalismo. Pero hoy en día, la mayoría de las democracias se abren a la inversión extranjera, buscando la integración en los mercados internacionales. La libertad política, libertad económica, respeto de la alternancia en el gobierno: no nos atrevemos la palabra sino el liberalismo está allí, en su mejor aspecto.
Exactamente, usted se presentó frente a los electores peruanos en 1990. ¿Usted renunció a la política?
Renuncié a la participación activa en la vida política. Fui candidato, sí, pero en circunstancias muy excepcionales: yo no era un político, sino un escritor. Hoy, escribo sin embargo sobre la política, participo en el debate público. Creo que esto es parte de la obra como escritor, ¿no?
Usted se ha convertido en algo así como Sartre, que usted admiraba hace mucho tiempo, pero en menos perentorio... Usted no escribiría una frase como: "todo antiliberal es un miserable", como él escribió: "todo anticomunista es miserable"**?
Él también escribió después de un viaje a la URSS, que "la libertad de crítica allí era total." No creo que él estaba mintiendo: ¡ verdaderamente lo creía! El hombre más inteligente puede ser muy estúpido de alguna manera. Seguí mucho a Sartre cuando era joven y creo que fue muy valiente en su lucha contra el colonialismo, pero me quedé decepcionado por ciertas actitudes. Recuerdo que una de sus entrevistas por Madeleine Chapsal en Le Monde, a finales de los años 60. Decía que delante de un niño africano que moría de hambre, las náuseas no podía mantener. Si usted pone en la misma balanza a un niño hambriento y la literatura, ¡oh! ¡ahí, ahí!
¿No es en última instancia, convertirse en camusiano?
¡Por supuesto! Cuando tuve una crisis política, leer y releer a Camus me ayudó mucho. Finalmente, él fue más lúcido que Sartre cuando sostuvo que usted no puede disociar la moral de la política sin producir una violencia terrible. Este lado humano que se debe guardar en el medio de la lucha por el poder ... ¡Tenía razón, por supuesto!
En "El sueño del celta", encontramos esta frase sorprendente "El acto de escribir lo que no se vive para vivirlo contiene su castigo: la frustración."¿ Qué es lo que continúa haciéndole escribir si es para ser finalmente decepcionado?
¡Oh, pero es una decepción muy relativo! Exactamente no vivimos lo que escribimos, sino lo vivimos un poco, de alguna manera. Esta es la frase de Flaubert: "Escribir es una manera de vivir" Usted comenzó a escribir, es su vida, y, en algún momento, se convierte en la única manera de vivir que usted conocía.
Todo se resume pues en esta frase que lanza a veces su esposa cuando ella le regaña: ¿"Mario, eres bueno sólo en la escritura"?
¡Sí! Ella lo dice de modo muy desagradable, pero lo tomo como un elogio.
Referencia:
[1] Diario Le Figaro, Mario Vargas Llosa : «Camus avait raison !», por Alexis Brocas, publicado el 28 octubre 2010.
* Albert Camus (1913-1960), recibe el Premio Nobel en octubre de 1957 "por el conjunto de una obra que pone de manifiesto, con una grave penetración de los problemas de hoy en la conciencia de los hombres." Tenía entonces 44 años y es el noveno francés en conseguirlo.
** Jean-Paul Sartre, escritor francés, dijo: «tout anti-communiste est un chien», en referencia al imperialismo americano. La palabra "chien", en castellano es "perro", pero en un frase puede cambiar ligeramente, y es de cotidiano uso en Francia para referirse a que algo esta mal, no conforme, más o menos bien, desastroso o simplemente miserable.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario